アマゾン・ドット・コム、米消費者・州反トラスト法違反訴訟の数々に直面
米連邦取引委員会によるアマゾン・ドット・コム AMZNに対する訴訟は、早ければ今週中にも提訴される見込みで、小売大手アマゾン・ドット・コムが数十億ドルもの損害賠償を受ける可能性があることが明らかになった。
米国の規制当局は、アマゾン・ドット・コムや他のビッグ・テック企業を独占禁止法違反で調査しており、FTCは以前からオンライン小売業者に対して正式な措置を取るものと見られていた。
米国の州裁判所と連邦裁判所は、アマゾンの価格設定方法、フルフィルメントセンター、大手書籍販売業者との関係に焦点を当てた競争法関連の裁判に取り組んでいる。
ここでは、これらの裁判のいくつかを紹介する。
カリフォルニア州、ワシントンD.C.検事総長
カリフォルニア州とワシントンD.C.州の検事総長は、Amazon.comの商品価格政策をめぐり、Amazon.comが自社のウェブサイトや、Walmart WMT、Target
TGT、Costco
COSTのようなライバルのウェブサイトで、より安い価格を提供することを不当に禁じているとして、Amazon.comを訴えた。
ワシントンD.C.の司法長官は2021年5月に (link)、カリフォルニア州のロブ・ボンタ司法長官は2022年9月にアマゾンを訴えた。昨年、コロンビア特別区の裁判官は、アマゾンの "価格は合法的で自由市場的な行動の結果である "という主張に対して市は反論していないとして、同区の訴えを棄却した。同区の控訴((link))は係争中である。
カリフォルニア州の訴訟 (link) では、サンフランシスコ高等裁判所のイーサン・シュルマン判事は3月、 (link) アマゾンの訴訟棄却の訴えを退ける判決を下した。Schulman判事は、カリフォルニア州はアマゾンの方針が「競合する小売マーケットプレイスやサードパーティの販売者自身のウェブサイトにおいて価格を引き上げるという反競争的な効果をもたらした」ことを閾値問題として示したと述べた。
消費者の価格つり上げ請求
アマゾンはシアトルの連邦裁判所で2件の消費者訴訟に直面している。ひとつはアマゾンが自社のプラットフォームで価格を人為的につり上げているとするもので、もうひとつはアマゾンの方針が他で販売されている商品の価格をつり上げているとするものだ。
3月、リチャード・ジョーンズ連邦地裁判事は、アマゾンの価格設定方法が人為的に他の小売業者が販売する商品の価格を吊り上げ、米国反トラスト法に違反しているとして、アマゾンは消費者の請求((link))に応じなければならないとの判決を下した。ジョーンズ氏の裁定は、550億ドルから1720億ドルの損害賠償が見積もられている独占禁止法の集団訴訟において下された。
もうひとつの消費者訴訟では、ジョン・チュン連邦地裁判事は今月、原告(カリフォルニア州とメリーランド州の住民で、アマゾンのウェブサイトを使って定期的に買い物をしているという5人)が、アマゾンのサイト上で販売される商品の価格政策に異議を唱える主張を進めることができるという判決を下した。
消費者原告団は、 (link)、「反トラスト法が防止することを意図している種類の行為を主張している」と書いている。アマゾンは両訴訟の主張を否定しており、後に主張の是非を争う機会があるだろう。
フルフィルメントセンター
2021年にシアトルの連邦裁判所に提訴された、アマゾンが配送とフルフィルメント・サービスの競争を抑制しようとしたため、買い物客がより高い代金を支払うことになったという主張を、消費者集団が追及している。
アマゾンは4月、リカルド・マルティネス連邦地裁判事が、原告側が物流慣行(購入した商品がいつ、どのようにして購入者の自宅に届くのか)をめぐる訴訟を認めるべき理由を示していないとの判決を下し、早々に勝訴した((link))。アマゾンは、消費者はフルフィルメント・サービスを購入しているわけではないので、それについて訴えることはできないと主張した。
年間有料会員制サービス「アマゾン・プライム」の会員2人が提出した訴状では、アマゾンはサードパーティ製品の販売と同社の「フルフィルメント・バイ・アマゾン」プログラムの利用を違法に「結びつけている」と述べている。原告側は修正された法的異議を再提出し、アマゾンはこの訴訟の却下を求める最新の入札を係争中である。
電子書籍
マンハッタン連邦裁判所では、アマゾンが電子書籍の小売価格を人為的に吊り上げているとして、消費者による集団訴訟が提起されている。
2021年に提訴されたこの訴訟では、アマゾンが出版社に対し、自社のサイトを含む他のサイトで自社の電子書籍をより安い価格で提供することを違法に禁止したと述べている。「電子書籍の価格は上昇した。電子書籍の価格は上昇し、生産量は減少した。「消費者の選択肢は制限された。製品の革新は阻害された。
ヴァレリー・フィゲレド連邦判事は7月、 (link)、アマゾンに対して特定の請求を進めるよう勧告したが、他の被告である大手書籍出版社5社は却下した。グレゴリー・ウッズ連邦地裁判事は、フィゲレド判事の報告書と勧告に対するアマゾンと原告側の異議について、まだ裁定を下していない。