Les taureaux ont l’avantage : Déconstruisons un mythe

L’un des mythes les plus préjudiciables pour les investisseurs est l’idée que l’offre et la demande, bien que forces opposées, ont la même présence et le même comportement, simplement inversés. En d’autres termes, beaucoup supposent qu’un système ou une stratégie de trading devrait être tout aussi efficace pour les positions acheteuses que pour les positions vendeuses, simplement en inversant la logique, et en appliquant des filtres de tendance.

L’un des mythes les plus préjudiciables pour les investisseurs est l’idée que l’offre et la demande, bien que forces opposées, ont la même présence et le même comportement, simplement inversés. En d’autres termes, beaucoup supposent qu’un système ou une stratégie de trading devrait être tout aussi efficace pour les positions acheteuses que pour les positions vendeuses, simplement en inversant la logique, et en appliquant des filtres de tendance.

Imaginez seulement combien de systèmes ou de stratégies ont été écartés pour leur apparente faible performance, alors qu’en réalité ils ont été mal évalués en mesurant leur efficacité dans les mouvements haussiers et baissiers de la même manière, sans considérer leurs différences inhérentes.


Psychologie des acheteurs et des vendeurs

Un acheteur, en général, entre sur le marché euphorique ou plein d’espoir qu’une action ou un actif augmente de valeur. Avez-vous déjà vu un investisseur effectuer un achat dans la panique?Cependant, cet acheteur quittera généralement le marché (vendra) motivé par la peur, soit par le danger imminent qu’une correction dilue les gains de son opération ; soit parce qu’il doit couper les pertes en cas de mauvaise tournure des choses.

Bien que tous les investisseurs soient inévitablement obligés d’effectuer des achats et des ventes, les émotions qui motivent la demande et l’offre ne sont pas les mêmes : les achats sont guidés par l’espoir et l’euphorie, des sentiments qui se manifestent dans la stabilité ou dans une foi irrationnelle ; et les vendeurs sont généralement guidés par la peur, qui dégénère presque toujours en panique et instabilité.

Un exemple classique de la psychologie collective concernant ce phénomène se manifeste dans la fréquence avec laquelle nous observons des investisseurs prêts à brûler de grandes quantités de capital avant d’assumer une perte, tandis que la peur de perdre les poussera souvent à couper des opérations gagnantes trop tôt, détruisant leur performance statistique.


Le marché comme représentation psychologique

Ces comportements, propres à la nature humaine, laissent une trace dans les graphiques de cotations, et comme la majorité recherche des formules et des astuces tout en négligeant l’étude de la psychologie collective, ils finissent par mal interpréter les méthodes et les idées. Un exemple classique de mauvaise interprétation sont les fameuses « figures chartistes », qui ne sont rien d’autre que des manifestations du sentiment des marchés.

Les investisseurs actuels non seulement tentent d’exécuter ces méthodes dans des cadres temporels bas, contrairement aux enseignements de leur principal promoteur, Richard W. Schabacker, mais ils considèrent que toutes ces formations de prix apparaissent avec la même fréquence et ont la même utilité, que ce soit dans des tendances haussières ou baissières.

La réalité, c’est que les figures d’épuisement dans les tendances haussières auront plus de probabilité d’échouer que les formations d’épuisement dans les tendances baissières, car non seulement le facteur émotionnel se trouve derrière les achats et les ventes, mais la nature des marchés est intrinsèquement acheteuse.


Nature des marchés

Si nous regardons en arrière, les marchés boursiers ont montré un schéma clair : les marchés haussiers ne sont pas seulement plus fréquents en termes de reprise, mais ils durent plus longtemps et génèrent des gains substantiellement plus importants que les marchés baissiers.

En prenant comme référence l’indice S&P 500, qui a une grande influence sur les actions et même l’écosystème cryptographique, depuis 1928, il y a eu 27 marchés baissiers et 28 marchés haussiers, mais les haussiers ont largement compensé les pertes. En moyenne, un marché haussier dure 4,3 ans avec un rendement cumulé de 149,5 %, tandis qu’un marché baissier ne s’étend que 11,1 mois avec des pertes moyennes de -35 %. Un autre fait intéressant est que le S&P 500 n’a clôturé que 7 années baissières depuis 1984 (1990-2000-2001-2002-2008-2018-2022).

Un autre avantage structurel des positions acheteuses est que le risque est « limité » : le maximum qu’un investisseur peut perdre est 100 % de son investissement si l’actif tombe à zéro. En revanche, les positions vendeuses font face à des pertes illimitées, car un actif peut grimper indéfiniment, vous obligeant à racheter à des prix exorbitants.

D’autre part, nous devons comprendre que dans des marchés avec un fort biais haussier, une plus grande pression acheteuse sera générée, provoquant des ventes dans des contextes de plus grande aléatoire et instabilité.


Systèmes quantitatifs

Bien que dans le passé l’expérience m’ait permis de détecter un certain biais haussier dans la session de New York, et que mes opérations en long montraient un meilleur rendement que mes opérations en short, ce sont mes tests de systèmes quantitatifs qui m’ont poussé à approfondir la psychologie des acheteurs et des vendeurs.

Dans mon profil, vous pourrez trouver un script d’une stratégie de tendance haussière que j’ai nommée « Hosoda’s Clouds » et dans la revue L'especulateur (page 23), vous pouvez observer des images sur la grande performance historique qu’elle a eue sur les marchés et les temporalités décrites précédemment.

La réalité, c’est que, comme pour la majorité des systèmes que j’ai créés et testés, le taux de réussite et le rendement se sont effondrés lorsque j’ai introduit des entrées en short dans les backtestings, car la nature des marchés est haussière.

Chaque système de trading doit être étudié sur la base des entrées en long, et sur la base des entrées en short, de manière individuelle, pour nous assurer de juger correctement les rendements statistiques.


Conclusions

Dans cet article, j’ai cherché à expliquer de manière claire et logique pourquoi la nature principalement haussière des marchés génère de l’instabilité dans les systèmes ou stratégies à approche baissière. Les formations de prix et les outils techniques ne fonctionnent pas de manière identique pour les entrées en long (achats) et en short (ventes). Dans la majorité des cas, le taux de réussite d’un système se détériore significativement lorsqu’on opère à la baisse.

Néanmoins, il est important de rappeler que tout achat implique une vente, et toute vente nécessite un achat. Au lieu de déconseiller les entrées en short, ma recommandation est d’être extrêmement prudents lors de la conception et de l’exécution de ce type d’entrées, car les conditions seront, dans la majorité des cas, plus agressives et instables que dans les opérations d’achat.

Ceci n’est pas une solution infaillible. Un investisseur qui achète sans un critère solide est destiné à l’échec. Il est fondamental de savoir avec précision où entrer et où sortir du marché. Cependant, je peux vous assurer que comprendre la logique derrière les cadres temporels et les dynamiques de l’offre et de la demande vous donnera un avantage significatif, vous rapprochant de résultats cohérents.

Dans les prochains articles, je continuerai à développer ces idées. Si cet article vous a plu, envoyez vos bonnes ondes et restez à l’affût de mes prochaines publications.